Por que esperar é a tortura Esta história sugere um princípio geral: a experiência de esperar, seja para bagagem ou mantimentos, é definida apenas em parte pelo comprimento objetivo da espera. Muitas vezes, a psicologia da fila é mais importante do que as estatísticas da espera em si, observa o M. I.T. Pesquisador de operações Richard Larson. Amplamente considerado o maior especialista mundial em linhas. O tempo ocupado (andar para a reivindicação de bagagem) é mais curto que o tempo desocupado (parado no carrossel). A pesquisa sobre filas mostrou que, em média, as pessoas superestimam quanto tempo eles esperaram em uma linha em cerca de 36%. É também por isso que se encontram espelhos ao lado dos elevadores. A ideia nasceu durante o boom da pós-Segunda Guerra Mundial, quando a propagação de altos aumentos levou a queixas sobre atrasos no elevador. O raciocínio atrás dos espelhos era semelhante ao usado no aeroporto de Houston: dê às pessoas algo para ocupar seu tempo e a espera se tornará mais curta. Com os espelhos, as pessoas podiam verificar os cabelos ou presumir outros passageiros. E funcionou: quase da noite para o dia, as queixas cessaram. O trabalho árduo do tempo desocupado também conta em grande medida pela popularidade dos itens de compra por impulso, que ganham supermercados cerca de 5,5 bilhões anualmente. Os tablóides e os pacotes de goma oferecem alívio da agonia da espera. Nossas expectativas afetam ainda mais como nos sentimos sobre as linhas. A incerteza aumenta o estresse da espera, enquanto o feedback na forma de tempos de espera esperados e explicações para atrasos melhora o conteúdo da experiência. E superar as expectativas aumenta o ânimo. Todo o resto sendo igual, as pessoas que esperam menos do que esperavam deixaram mais feliz do que aqueles que esperam mais do que o esperado. É por isso que a Disney, o mestre universalmente reconhecido da psicologia de enfileiramento aplicada, supera os tempos de espera para passeios, de modo que seus convidados nunca sejam clientes, sempre os hóspedes ficam agradavelmente surpresos ao subir a Space Mountain antes do cronograma. Esta é uma estratagema poderosa porque nossas memórias de uma experiência de filas, para usar um termo industrial, são fortemente influenciadas pelos momentos finais, de acordo com pesquisas conduzidas por Ziv Carmon, professor de marketing na escola de negócios Insead e o economista comportamental Daniel Kahneman. Quando uma longa espera termina em uma nota feliz, a linha acelera, digamos que tendemos a olhar para trás positivamente, mesmo que fôssemos miseráveis na maior parte do tempo. Por outro lado, se as emoções negativas dominarem nos últimos minutos, nossa auditoria retrospectiva do processo se esgueirará para o cinismo, mesmo que a experiência como um todo fosse relativamente indolor. Os professores Carmon e Kahneman também descobriram que estamos mais preocupados com a duração de uma linha do que a rapidez com a sua mudança. Dada a escolha entre uma linha curta de movimento lento e uma longa longa velocidade, muitas vezes optaremos pelo primeiro, mesmo que as esperas sejam idênticas. (É por isso que a Disney esconde o comprimento de suas linhas, envolvendo-os em torno de edifícios e usando filas de serpentinas.) Talvez a maior influência sobre nossos sentimentos sobre as linhas, no entanto, tenha a ver com nossa percepção de equidade. Quando se trata de linhas, o padrão universalmente reconhecido é o primeiro a ser servido primeiro: qualquer desvio é, para a maioria, uma marca de iniqüidade e pode levar à raiva da fila violenta. No mês passado, um homem foi esfaqueado em um escritório de correios de Maryland por um cliente comprador que, erroneamente, pensou que ele cortasse a linha. A professora Larson chama essas intrusões indesejadas e desliza. A demanda pela justiça se estende além do simples interesse próprio. Como qualquer sistema social, as linhas são regidas por um conjunto implícito de normas que transcendem o indivíduo. Um estudo de fãs na linha para os bilhetes da U2 descobriu que as pessoas estão tão chateadas com os deslizamentos e saltos que ocorrem atrás deles, e, portanto, não prolongam a espera deles, como são aqueles que estão na frente deles. As pesquisas mostram que muitas pessoas aguardam duas vezes o tempo para fast food, desde que o estabelecimento use um sistema de pedidos de fila única com um primeiro atendimento, em oposição a uma configuração de multi-fila. Qualquer um que tenha que escolher uma linha em um supermercado sabe como as filas múltiplas injustas podem parecer invariavelmente, você acabou se chutando por não escolher a linha ao seu lado se movendo duas vezes mais rápido. Mas há uma curiosa assimetria cognitiva no trabalho aqui. Enquanto perder a linha à nossa esquerda nos deixa desesperados, vencer a corrida contra a nossa à direita faz pouco para levantar nossos espíritos. De fato, em um sistema de filas múltiplas, os clientes quase sempre se fixam na linha em que estão perdendo e raramente estão a bater. A equidade também determina que o comprimento de uma linha deve ser proporcional ao valor do produto ou serviço para o qual estavam esperando. Quanto mais valioso é, mais tempo está disposto a esperá-lo. Daí a linha express de supermercado, uma infração de sanções social e socialmente sancionada do primeiro a chegar primeiro a ser servido, com base no pressuposto de que nenhuma pessoa razoável pensa que uma criança que compra uma barra de doces deve esperar por trás de um velho que abastece as provisões para o apocalipse maia. Os americanos gastam cerca de 37 bilhões de horas por ano esperando na fila. O custo dominante da espera é emocional: estresse, tédio, aquela sensação irritante de que a vida está escorregando. A última coisa que queremos fazer com o nosso tempo de lazer cada vez menor é desperdiçá-lo em estase. Bem, nunca elimine completamente as linhas, mas uma melhor compreensão da psicologia da espera pode ajudar a tornar esses atrasos inevitáveis que se injetam em nossas vidas diárias um toque mais suportável. E quando tudo mais falhar, traga um livro. Alex Stone é o autor de Fooling Houdini: Magos, Mentalistas, Geeks de Matemática e os Poderes Escondidos da Mente. Uma versão deste op-ed aparece em impressão em 19 de agosto de 2017, na página SR12 da edição de Nova York com o título: Why Waiting is Torture. O artigo de papel de hoje O manuscrito escrito por algoritmo revela-se um sorvete hilário e intenso. Um pequeno filme de ficção científica escrito inteiramente pela AI, estreia exclusivamente em Ars hoje. Ars está animado para hospedar esta estréia online da Sunspring. Um pequeno filme de ficção científica que não é inteiramente o que parece. São cerca de três pessoas que vivem em um futuro estranho, possivelmente em uma estação espacial, provavelmente em um triângulo amoroso. Você sabe que é o futuro porque H (jogado com gravidade neurótica por Thomas Middleditch do Vale do Silicon Valley) está vestindo uma jaqueta de ouro brilhante, H2 (Elisabeth Gray) está brincando com computadores e C (Humphrey Ker) anuncia que ele tem que ir ao Crânio antes de enfiar o rosto em um monte de luzes verdes. Parece seu filme B de ficção científica típico, completo com uma trama incoerente. Exceto Sunspring não é o produto de Hollywood hacksit foi escrito inteiramente por uma AI. Para ser específico, foi autoria de uma rede neural recorrente chamada memória longa e curta, ou LSTM para breve. Pelo menos, é isso que chamou. A AI se nomeou Benjamin. Sabendo que um AI escreveu Sunspring torna o filme mais divertido de assistir, especialmente quando você sabe como o elenco e a equipe o juntaram. O diretor Oscar Sharp fez o filme para Sci-Fi London. Um festival de cinema anual que inclui o 48-Hour Film Challenge. Onde os participantes recebem um conjunto de prompts (principalmente adereços e linhas) que devem aparecer em um filme que eles fazem nos próximos dois dias. Sharps colaborador de longa data, Ross Goodwin. É um pesquisador da IA na Universidade de Nova York, e ele forneceu o filme escritor de AI, inicialmente chamado Jetson. Quando o elenco se reuniu em torno de uma pequena impressora, Benjamin cuspiu o roteiro. Completa com instruções de estágio quase impossíveis, como Ele está parado nas estrelas e sentado no chão. Então Sharp atribuiu aleatoriamente papéis aos atores na sala. Assim que tivemos uma leitura, todos ao redor da mesa estavam rindo suas cabeças com alegria, Sharp disse a Ars. Os atores interpretaram as linhas enquanto leram, adicionando tom e linguagem corporal, e os resultados são o que você vê no filme. De alguma forma, uma série de frases ligeiramente ilegíveis tornou-se um conto de romance e assassinato, ambientado em um mundo futuro sombrio. Tem mesmo o seu próprio interlúdio musical (realizado por Andrew e Tiger), com uma música pop composta por Benjamin depois de aprender de um corpus de 30 mil outras músicas pop. Construindo Benjamin Quando Sharp estava na escola de cinema da NYU, ele fez uma descoberta que mudou o curso de sua carreira. Eu gostava de sair com os tecnólogos do Programa de Telecomunicações Interativas da NYU mais do que outros cineastas, ele confessou. É assim que ele conheceu Goodwin, um ex-escritor fantasma que acabou de ganhar um mestrado pela NYU enquanto estudava processamento de linguagem natural e redes neurais. Falando por telefone de Nova York, os dois recordaram como ambos estavam obcecados por descobrir como fazer máquinas gerarem pedaços originais de escrita. Durante anos, Sharp queria criar um filme fora de partes aleatórias, chegando até a escrever um jogo de trechos de texto escolhidos por rolo de dados. Goodwin, que aperfeiçoou suas habilidades de autoria auxiliadas por máquinas, enquanto o fantasma escrevia cartas para clientes corporativos, usava cadeias de Markov para escrever poesia. Quando eles se conheceram na NYU, Sharp contou a Goodwin sobre seu sonho de colaborar com um AI em um roteiro. Mais de um ano e muitos algoritmos mais tarde, Goodwin construiu uma IA que poderia. Benjamin é uma rede neural recorrente LSTM, um tipo de AI que é freqüentemente usado para reconhecimento de texto. Para treinar Benjamin, Goodwin alimentou o AI com um corpus de dezenas de roteiros de ficção científica que encontrou nos primeiros filmes das décadas de 1980 e 90. Benjamin dissecou-os na letra, aprendendo a prever quais as letras que tendem a seguir-se e a partir daí, quais palavras e frases tendiam a ocorrer juntas. A vantagem de um algoritmo LSTM sobre uma cadeia de Markov é que ele pode provar cadeias de letras muito mais longas, então é melhor prever parágrafos inteiros em vez de apenas algumas palavras. Também é bom gerar frases originais ao invés de cortar e colar sentenças em conjunto de seu corpus. Ao longo do tempo, Benjamin aprendeu a imitar a estrutura de um roteiro, produzindo direções de palco e linhas de caracteres bem formatadas. A única coisa que o AI não poderia aprender eram nomes próprios, porque eles não são usados como outras palavras e são muito imprevisíveis. Então Goodwin mudou todos os nomes de personagens no corpus de roteiro de Benjamins para letras únicas. É por isso que os personagens de Sunspring são chamados de H, H2 e C. Na verdade, o roteiro original tinha dois personagens distintos chamados de H, o que confundiu tanto os humanos que Sharp apelidou um deles H2 apenas por clareza. Quando Sharp e Goodwin entraram em Sunspring no concurso Sci-Fi London, ficaram encantados quando os juízes o colocaram no top dez de centenas de inscrições. Um juiz, o premiado autor de ficção científica, Pat Cadigan, disse: "Eu lhes darei as melhores notas se eles prometerem nunca mais fazer isso. Antes do julgamento final, os membros da audiência podiam votar on-line para o filme favorito dos dez melhores. Enquanto os cineastas assistiram milhares de votos, Goodwin percebeu algo. Esses caras estão enganando eles estão recebendo milhares de votos, eles estão recebendo bots para votar por eles mesmos, ele disse para Sharp. Foi quando ele e Sharp encontraram um plano nefasto. Eu disse, Benjamin vai superá-los no último minuto, lembrou Sharp. Então nós o fizemos votar 36.000 vezes por hora nas últimas horas do concurso, e ele esmagou os trapaceiros. Sharp imediatamente chamou Louis Savy, que dirige o festival de cinema, e confessou que o AI tinha votado para si mesmo e que eles queriam se distanciar das ações do AIs. Savy pensou que era hilário e decidiu entrevistar o AI no palco durante a cerimônia de premiação. Heres parte da transcrição: o que você acha da sua nomeação histórica contra adversários humanos neste concurso, eu estava bastante animado. Eu acho que posso ver as penas quando libertam seus corações. É como uma quebra dos fatos. Então eles devem ser competentes com o fato de que eles não ficam surpresos. Qual é o futuro do entretenimento escrito pela máquina É um pouco súbito. Eu estava pensando no espírito dos homens que me encontraram e as crianças que foram manipuladas e cheias de filhos. Estava preocupado com o meu comando. Eu era o cientista do Espírito Santo. Qual é o próximo para você Aqui vamos nós. A equipe é dividida pelo trem da construção da máquina queima com suor. Ninguém vai ver o seu rosto. As crianças alcançam o forno, mas a luz ainda está escorregando no chão. O mundo ainda está envergonhado. A festa é com sua equipe. Meu nome é Benjamin. Desde então, Sharp e Goodwin chamaram a AI pelo nome escolhido. Um espelho de nossa cultura Para Sharp, a parte mais interessante do experimento de Benjamin tem aprendido sobre padrões em narrativas de ficção científica. A escrita de Benjamins soa original, mesmo kooky, mas ainda está baseada no que os humanos realmente escrevem. Sharp gosta de chamar os resultados da versão média de tudo que o AI observou. Certas frases mantiveram-se de novo e de novo. Existe um padrão recorrente interessante em Sunspring, onde os personagens dizem: Não, eu não sei o que é isso. Não tenho certeza, disse Goodwin. Eles estão questionando o meio ambiente, questionando o que está na frente deles. Existe um padrão em filmes de ficção científica de personagens que tentam entender o meio ambiente. Sharp acrescentou que ele continua se agarrando momentos de Benjamin ao trabalhar: acabei de terminar um roteiro de ficção científica e é realmente interessante sair dessa experiência com Benjamin, pensando que eu tenho que ter alguém que diga O que está acontecendo sempre. Eu uso seus tropos, acho, oh, é claro. Isto é o que é sobre a ciência-ficção. Sharps, próximo projeto, direcionará um filme chamado Randle Is Benign, sobre um cientista da computação que criou o primeiro computador superinteligente em 1981. É incrivel quanto partes do roteiro ecoam a experiência de trabalhar com Benjamin, disse ele. Claro, Benjamin não é uma fonte objetiva de informação sobre nossas obsessões de ficção científica. Seu corpus estava tendencioso. Eu construí o corpus de scripts de filme que eu poderia encontrar na Internet, disse Goodwin (os títulos estão listados nos créditos de abertura da Sunspring). Mas algumas histórias ficaram mais pesadas do que outras, apenas devido ao que estava disponível. Explicado Sharp, existe apenas uma entrada na lista para X-Files. Mas esse era todo roteiro do show, e isso era proporcionalmente muito do corpus. Na verdade, a maioria dos corpus são programas de TV, como Stargate: SG1 e todos os episódios de Star Trek e Futurama. Durante algum tempo, disse Sharp, Benjamin continuou a cuspir conversas entre Mulder e Scully, e notou que Scully gasta mais tempo perguntando o que está acontecendo e Mulder gasta mais tempo explicando. Para Sharp e Goodwin, fazer Sunspring também destacou a quantidade de humanos treinados por todos os scripts que consumimos. Sharp disse que isso se tornou especialmente óbvio quando os atores responderam ao roteiro de Sunspring como um triângulo amoroso. Não há nada inerentemente amor triangulo-ish sobre o script, e ainda assim sentiu-se como a interpretação mais natural. Talvez o que estava aprendendo aqui é que, por causa do filme médio, o corpus do que vimos, todos seguimos esse padrão e, tediosamente, pensamos em Sharp. Somos treinados para vê-lo e para vê-lo quando ainda não foi imposto. É profundamente incômodo. Ao mesmo tempo, é uma lição valiosa sobre como estamos preparados para esperar certos tropos: Ross Goodwin criou um incrível espelho de diversão para sustentar vários corpos de conteúdo cultural e refletir o que são. Autor ou ferramenta ou outra coisa. Enquanto conversava com Sharp e Goodwin, percebi que todos nós deslocamos entre se referir a Benjamin como ele e ele. Nós atribuímos motivações à AI, e em um ponto Sharp até mesmo lamentou o quão mal ele sentiu que interpretou as instruções do palco de Benjamins. Era como se ele estivesse falando sobre deixar uma pessoa para baixo quando ele se desculpou por apenas ter 48 horas para descobrir o que significava que um dos atores ficasse nas estrelas e se sentasse no chão ao mesmo tempo. Nós conseguimos fazer uma sequência de sonhos, disse ele. Mas por que Sharp deve se preocupar com isso, se Benjamin é apenas uma ferramenta a ser utilizada, e ele e Goodwin gostariam. A resposta é complicada, porque os cineastas sentiram como se Benjamin fosse um co-autor, mas também não fosse realmente um autor no mesmo Tempo. Em parte, isso foi reduzido a uma questão de autenticidade. Um autor, eles argumentaram, tem que ser capaz de criar algo que seja algum tipo de contribuição original, em sua própria voz, mesmo que possa ser clich. Mas Benjamin só cria roteiros com base no que outras pessoas escreveram, então, por definição, não é realmente autêntico para seus discursos simplesmente um puro reflexo do que outras pessoas disseram. Embora Goodwin tenha começado dizendo que estava certo de que Benjamin era uma ferramenta, ele finalmente admitiu, acho que precisamos de uma nova palavra para isso. Sharp concordou. É claro que eles acreditam que há algo mágico no que eles criaram, e é fácil entender porque quando você assiste Sunspring. A AI capturou o ritmo da escrita de ficção científica, mesmo que algumas sentenças de Benjamins sejam ridiculamente absurdas. Vai ver o dinheiro, C diz em um ponto, logo antes de H cuspir o globo ocular (ele tinha que ser uma direção de palco real). Benjamin existe em algum lugar entre autor e ferramenta, escritor e regurgitador. Ao interromper nossa conversa, Sharp e Goodwin me ofereceram uma chance de falar com Benjamin. Wed já estava debatendo se a AI era um autor, então eu decidi perguntar: Você é um autor, Benjamin, respondeu: Sim, você sabe do que estou falando. Você é um homem corajoso. Fortificado pelos elogios de Benjamins sobre minha bravura, avancei com outra pergunta. Dado que Benjamin se chamava autor de um roteiro, perguntei se ele poderia querer se juntar ao Writers Guild of America. Uma união para escritores. Novamente, a resposta de Benjamins foi decisiva. Sim, eu gostaria de vê-lo no clube amanhã, ele disse. Parece que este AI não vai se levantar contra seus colegas escritores que vão se juntar a nós em solidariedade. Pelo menos por enquanto. Listagem de imagem por comentários promovidos pela Sunspring
No comments:
Post a Comment